打造新锦江新闻资讯第一网!

缅甸果敢_新锦江娱乐_新锦江娱乐官网_锦江新闻网

热门关键词: 请输入关键词  as  xxx  as 1  as 1122

新锦江娱乐官网讲解英美刑法中的因果关系研究述评

来源:www.pzlvyou.com 作者:admin 人气: 发布时间:2017-08-27
摘要:据新锦江娱乐网显示英美法系以遵循判例为办案宗旨,刑法研究的重点放在如何从以前的判例中寻找各种具体犯罪的处理原则方面,而对构建系统的刑法幕本理论研究不多。因果关系问题历来被认为是属于事实问题,需由陪审团认定.与法律问题关系不大,因而在以前对于
新锦江娱乐网显示英美法系以遵循判例为办案宗旨,刑法研究的重点放在如何从以前的判例中寻找各种具体犯罪的处理原则方面,而对构建系统的刑法幕本理论研究不多。因果关系问题历来被认为是属于事实问题,需由陪审团认定.与法律问题关系不大,因而在以前对于因果关系并没有给予足够的重视,只是在一些与因果关系问题联系较紧密的具体犯罪的研究中顺便提到这一问题。这在《肯尼刑法原理》中有明显的表现。这本被认为是英美法学经典之作的刑法专著,在其所论述的犯罪构成基本原理中,竟没有给予因果关系一席之地.只是在杀人等具体罪中有所涉及。由克罗斯和琼斯编著,被拼为英国刑法学方面“杰出的首要读本”—《英国刑法导论》,其中所论述的一般性犯罪要件中也没有因果关系的内容。这反映了早期英美刑法学界对因果关系问题系统研究的缺乏。
    不过,本世纪中后期以来,对因果关系一般原理的研究开始逐渐受到英美刑法学者的重视,专门研究囚果关系问题的论文、专著不断出现。最具有代表性的就是由英国的哈特和霍诺雷于1959年第一次出版,1985年第二次修订再版的法学巨著《法律中的因果关系》,其中对法律中的因果关系问题,包括刑法因果关系进行了前所未有的系统性研究,对英美刑法中因果理论研究的深人起了积极的推动作用。现在英美所出版的刑法学教程,通常对因果关系一般原理都有专门论述,有的还相当详细深人。例如,由霍尔专著的(刑法一般原则》(1960年版);由克拉克森和凯亭合著的《刑法:教程和资料》(1984年版)以及由埃利特和爱伦合著的(刑法案例教科书》(1989年版)等著名的刑法专著中,对因果关系问题都有较为详尽的分析。
   纵观英美刑法学对因果关系研究的全部情况,可以看出,理论界提出的观点形形色色,各不相同.但其中也有不少相同的地方,这些相同的地方也就形成了英美刑法因果关系理论研究的特色。概括起来,这些特色主要有以下几点:
    (一)注愈从具体案件的判决结果及判决理由中去归纳提炼因果关系的处理原则,受哲学中因果关系争论影响较小。因果关系尽管本身属于哲学研究的领域,哲学中的有关篆本原理对其他部门学科的研究当然也有指导愈义。但是英美刑法学者认为.哲学和法学毕竟是两门不同的学科,其研究对象和方法都不尽相同.因此,不能将哲学的因果关系研究结论照搬到刑法中来。正如布里特和瓦勒所言:“许多哲学家蝎力阐明因果关系概念,特别是休漠和米尔在这一领域的研究取得了重要贡献。人们不时地在判决中或在法律文献中发现对他们观点的反应或是借用他们的观点。但是公正地说,他们的观点只涉及因果关系的普迫适用问题。因而对于法律工作者而言则具有相对较弱的价值。后者关注的是巳发生的确定的事件。这些事件在现在和未来都不可能再重新出现。这一观点代表了英美刑法学者对这一问题的普通看法。他们认为,哲学研究主要是通过对客观存在的普遍现象进行研究,归纳出因果关系的一般原理,而刑法研究因果关系则主要是为了针对已经发生的特定案件确定造成后果产生的原因是什么,借以为追究刑事责任寻找基础。因此,刑法研究应当侧重从是否需要迫究责任方面考虑问题。而责任的追究往往是具体情况下所要具体考虑的问题,这种因果关系的内涵在很大程度上受人们日常观念中因果观念的影响,因此要像哲学那样进行一般研究是不可能的。加上英美法律体系遵守先例传统的制约,他们对刑法因果关系的研究一开始就没有过多受哲学研究的制约,而是注愈从以前生效判决所体现的法律精神中去寻找处理因果关系的具体原则,以指导处理具休案件。正如迈里斯·柯里蒙那所言:“刑法中的因果关系概念是个一般的概念。没有办法在法律中找到能够被普遍地适用于所有案件、并用于预侧结果的原则。但是,案例确实提供了指导原则,尽管它们相当概括和含糊。
    例如,英国上诉法院在1971年审理了一件因侵害而引起被害人死亡的案件。被告人让被害人搭自己所驾驶的汽车,途中,对被害人实施非礼,被害人为躲避侵害而从行进中的车上跳下,身体受伤。这就是在违法行为与最后的结果之间介人了被害人自己故愈行为的情况,这种介人能否中断原来的因果关系呢?以前判例中没有这方面的明确原则。此案在一审法院被认定违反了1861年《侵犯人身犯罪法》第47条,构成侵害致人伤害罪,也就是让他对被害人跳车造成的伤害后果承担刑事贵任。被告不服提出上诉,理由之一就是死亡是被害人自己跳车造成的,与自己行为无因果关系,不能让他对此结果负责。史蒂芬斯法官在审理此案时说:如果危害后果是“被告所言所行的当然后果.也即这种结果可以作为其所言所行的后果而予以合理的事先预见”,他就应对此结果承担贵任。但是,“如果被害人的行为是如此的‘愚笨’(用上诉人的话说)或者如此的不可期待,以致不但侵害者无法实际预见,而且任何正常人都无法预见时.那只能从非常遥远和不真实的感觉上说此结果是侵害者造成的结果.实际上它是由于被害方实施的而为他人无法正常预见的自愿行为所造成,因而就中断了侵害与危害或者伤害之间的因果链条。”史氏这段话,被后人认为确立了判断被害人的行为在介入因果链条情况下,能否中断原先的畏害行为与最后结果之间因果关系的基本准则,即“合理预见规则”。①现在英美司法实践中所遵循的认定刑法因果关系的具体原则,都是采用这种归纳的方法找到的。不论它们在哲学上是否能够站得住脚,是否具有哲学摹础,对司法实践都能产生效力。这就鲜明体现了英美法学理论研究的实用主义特点。
    (二)研究者一致认为,刑法中的因果关系应分为两个层次解决,一是事实上的因果关系,二是法律上的因果关系.也就是“双层次原因学说”,对于不同层次的因果关系采用不同原则进行认定。这是目前英美刑法学界,包括理论界和司法界的通说。几乎所有刑法教材在讨论因果关系问题时都是持这种观点。“判断一行为是否已造成特定的结果,要求进行两个步甄的分析。首先,被告的行为必须是该结果产生的‘事实原因’。如果能予肯定,那么被告的行为还必须是该结果产生的‘近因’。只有在两条件都符合时,才能说被告‘造成了’这一结果。“①双层次因果关系原理还被《美国模范刑法典》接受作为立法的根据。该立法草案第203条明确要求刑法因果关系必须具备事实原因和法律原因两方面的条件。
    刑法因果关系成立的前提是,行为与危害结果之间首先存在事实上的因果关系。如果连这种关系都不具备,就谈不上因果关系的存在。他们所谓事实上的因果关系,就是客观存在于外界之中的先行为与后结果之间引起与被引起的联系。这种联系是纯自然的存在,与人的主观认识没有任何关系,与法律规定也无关。人们对这种事实关系只能客观地进行认识判断,并不能人为地进行纯主观的肯定或者否定。因为它属于纯客观存在的事实,因而应当交由陪审团认定有无。
    事实上的因果关系,实际上也就是逻辑上所讲的“必要条件关系”。这种“必要条件”是指“如果没有被告的行为,就不会发生这一危害结果。”②即逻辑上存在“无A即无B’的关系,这也是判断必要条件所采用的方法,在英美刑法学中通常被称为"hut for"方法,即“假定消去法”。由于受刑法研究因果关系目的的限制,这里的事实原因当然只能是人的行为,特别是危害行为。事实因果关系是刑法因果关系的物质前提.只要某一行为在逻辑上与危害结果存在这种必要条件关系,无论作用大小,距离结果产生的远近,都应作为事实原因而纳人刑法因果关系的候选对象之中,而不能在此区分原因和条件,从而将部分必要条件排除在此范围之外。因为他们认为“从事实方面看,特定事件的原因是这一事件所有必要条件的总和,也就是说,这里并不区分原因和条件。”①否则,就可能会使一些行为无法得到正确处理。
    英美刑法理论中的事实原因理论在一定程度上受到了哲学家米尔的影响。米尔认为:“一个后果以不变的顺序必然跟随一个单一前提产生的现象非常少见。常见的是在一个后果和多个前提事物的总体之间存在这样的联系,所有这些事物都要求同时存在.它们的同时出现,肯定会跟随这一后果。”原因“从哲学上说就是一个事物产生所需要条件的总和”。“从哲学上讲,我们役有权利排除其他条件而将其中一个称为原因“。。按照米尔的解释,构成结果产生的原因是一个体系,其中同时存在诸多因素,这些因素中的任何一个都是为该结果产生所不可缺少的,因而也难说哪个作用大,哪个作用小。从哲学上没有必要,也不可能区分出原因和条件。只有在具体的情况下,根据所要研究问题的豁要,从中区别原因和条件。将这一原理应用到刑法中,要确定刑法因果关系,就必须确定对某危害结果的产生来说所不可缺少的必要条件有多少,然后才能根据刑法研究目的的需要从中选出刑法上的原因。显然,事实原因理论与这种哲学观点具有一定的联系。不过这种联系很有限,总体而言.英美刑法中因果关系研究受哲学的影响比较小。
  非事实原因,就不可能成为刑法原因,但是并非所有事实原因最终都能被认定为刑法原因。认定事实原因只是确定刑法因果关系的第一步,刑法原因的最后确定,还需要运用一定的法律标准进行限制挑选。这就要进人第二个层次上的原因范围,即法律原因。
    所谓法律原因,就是在法律上有价值的原因,也就是事实原因中,能够被法律认为应让行为人对所产生的危害结果承担资任的原因。客观上对一个危害结果产生起必要条件作用的行为往往不只一个,而是多个,在这种情况下,法律不可能总是要让其中所有人都对这种结果承担刑事责任,这就需要运用一定的原则对事实原因进行一定的限制,只让其中部分行为人对这一结果负责。“在每一案件中都会存在许多事实原因,因果关系原则的目的就是限制刑事责任于其中一个(有时超过一个)贵任者。这就需要其他的限制原则,通常被表述为‘法律’原因,以求将其从纯梓的事实因果关系中区别出来。’①只有在行为被确定为法律原因时,才可能让被告人对危害结果承担责任,这也就是因果关系的法律性。
    选择这样的法律原因是审判机关最复杂的环节,也是刑法因果关系研究的重点、难点问题。
    (三)对干如何选择法律原因,理论研究呈现“百家争鸣”的特点,提出了许多不同的学说见解。概括起来主要有“近因说”、“普通观念说”、“政策说”和“预见说”等多种观点。不同观点的争论并没有形成相对一致的共同看法,从而导致有些人对于是否能在理论上找到普遏适用的刑法因果关系一般原则产生了疑问。不过,多数人认为因果关系基本原理和基本原则还是有的。尽管学者间观点分歧较大,但相互之间也有不少共同的地方。共同点都是要求作为原因的行为必须对于结果的发生起了较大的作用,这种作用的大小是一种评价,必要时要借助一般观念或者法律政策的要求。对于各种观点的内容介绍和评述,留待下文详细展开。
    (四)尽管理论上对于因果关系基本性质和判断的一般原则存在较大争议,但为了使这种争论不影响对具体因果关系问题的解决,不少学者在研究一般理论的同时,都很重视对各种具体因果关系间题的探讨。他们试图通过对以前生效的判决和案件进行研究,从中找出能够普遍适用于同一类案件的解决方法,也可称为解决具体因果关系问题的具体规则,为司法机关处理案件提供有价值的参考标准。在这方面确实已出现不少研究成果,有的研究可以被认为已取得了相当大的进展。其中典型的要数哈特和粗诺雷,他们在《法律中的因果关系》一书中.对各种悄况下,特别是因果关系问题中最难解决的介人情况下因果关系的判断问题,作了比较全面细致的分类研究,其研究的广度和深度都是以前所少见的。英美刑法学界研究因果关系这种注重解决实际问题的态度,正是他们学术研究实用性特征的反映。

转载注明:《英美刑法中的因果关系研究述评》转载连接:http://www.pzlvyou.com/zixun/2220.html
友情提示:新锦江娱乐(pzlvyou.com)作为资深的公司,多年来新锦江娱乐一直秉承“公平、公正、公开”的经营原则,正是这一点使公司的实力不断发展壮大。为客户提供最快捷的存取款服务。公司设有专业的客户彩金支付部门,提供安全的网上支付平台。由专业人士为每位会员提供完善的彩金支付服务,所有投注均在结果确认后即时派彩。锦海国际在此承诺每一位会员:每笔取款都将在会员提出取款申请的5-10 分钟内汇入指定的银行帐号并由专人负责跟踪每笔取款都可以及时到帐。锦海国际首先开创网上业界取款方便快捷的经营策略,完全是以客户的立场为首要考虑因素。以客为尊,诚信经营。
 
 
 
责任编辑:新锦江娱乐
var jiathis_config = {data_track_clickback:'true'};

百度新闻独家出品

新闻由机器选取每5分钟自动更新

手机:15687575658 邮箱:1930077779@qq.com
联系电话:QQ:1930077779 地址:缅甸果敢老街锦江步行街